PandēmistuGrupas Izmeklēšanas Vajadzība un Apsūdzību Uzmetums

Šobrīd pastāvu uz izmeklēšanas procesa vajadzību Latvijā, lai no valsts iestādēm izraidītu valstij kaitīgos pandēmistus, un viņu kovidkulta ierobežojumus, rīcības, un pavēles.

Ar šo iesniegumu, iesaku pandēmistiem atkāpties, un iepazīties ar sekojošo sagatavoto apsūdzību.

Pirmais solis ir likt pandēmistiem skaidroties, atvainoties, atcelt kovidkulta ierobežojumus, un atkāpties.

Otrais solis ir konkrēta apsūdzība.

Ar atkāpšanos no pandēmistu kovidisma, pastāv iespēja saudzēt Latviju, Latvijas iedzīvotājus, latvju tautu, valsts ilgstspēju un uzņēmumu veiksmi, latviešu bērnus, rotaļas, dejas, dziesmu un deju svētkus, kā arī mūsu tautas identitāti un nācijas integritāti.

Definīcijas

Pandēmisti: tādi kas vilto pandēmijas jēdzienu un ar to kaitē sabiedrībai

Kovidisti: tādi kas viltīgi lieto kovid jēdzienu un ar to sabiedrībai kaitē

KovidKults: kults kas cenšas cilvēkus pārliecināt, ka distancēšanās, masku valkāšana, slēpšanās aiz stikliem vai vizoriem, izolācija, ģimēņu sašķelšana, un veco ļaužu atstāšana vientulībā ir vēlama sabiedriska maiņa, un pārāka par veselību, kustību svaigā gaisā, dubļiem, labiem vitamīniem, dabisku imunitāti, labām attiecībām, tuvību, dziedāšanu, dancošanu, biznesa veidošanu, politiskām diskusijām klātienē, un ka vispāri klātiene, tuvība un mīlestība ir nevēlama sociāla parādība.

Apsūdzību uzmetums cerībā ka atkāpsies

Apsūdzu

Mārtiņu Staķi un valstī esošos pandēmistus, turpmāk “PandēmistuGrupa”, kuri varētu atrasties:

Latvijas MK
Rīgas Satiksme
Latvijas Policija

par kriminālu tautas mānīšanu sakarā ar kovid-19 bīstamību, un izplatību.

Atbalstoties uz viltotas zinātnes, Mārtiņš Staķis ierobežo sabiedrisko transporta lietošanu visā valstī. Kā valsts amatpersonai, viņam ir atbildība informēties par precīzu un pareizu zinātniecisko informāciju, un sakarā ar masku valkāšanu, viņš vai nu kļūdās vai mulsina tautu.

Tauta tiek mānīta sakarā ar masku valkāšanas
drošību masku valkātājiem,
spēju ierobežot “vīrusa izplatīšanu”
kā arī sabiedrisko ietekmi itsevišķi skolās.

Meloja par to, ka masku valkāšana sab. transportā pataisa mācības klātienē iespējamas, lai gan mēs šo Infection Fatality Ratio jau zinām

0-19 years: 0.00003
20-49 years: 0.0002
50-69 years: 0.005
70+ years: 0.054

https://www.cdc.gov/coronaviru…arios.html

Mārtiņš Stāķis apgalvoja, ka braukt maskās sabiedriskajā transportā veicina mācības klātienē.

Ar 0-19 gadu vecuma Infection Mortality: 0,00003, kāds sakars ir starp masku valkāšanu sabiedriskajā transportā un ar mācīšanos skolā klātienē?

Mārtiņš Stāķis apgalvo ka “visi apliesmojumi kas mums ir bijuši ir saistīti ar sabiedrisko transportu.” Šajā apsūdzībā, pieņemu ka tā ir izgudrota fantāzija, nevis zinātnieciski pierādīts fakts.

Kāda ir šī “saistība”?

Tas ka cilvēki kuri ir bijuši saaukstējušies, vai kuriem ir bijis pozitīvs tests pēdējā nedēļas laikā — ir lietojuši sabiedrisko transportu?

Tātad vienkārši samelota kausalitāte?

Kādi pierādījumi pierāda kausalitāti starp sab. transporta lietošanu un šiem “uzliesmojumiem,” un kā šie uzliesmojumi tika mērīti?

Vai šie uzliesmojumi ir tikuši mērīti ar šobrīd zinātnieciski apstrīdēto PCR testu?

Ar to ka Dr. Fuellmich ar savu zinātnieku, ārstu, un advokāto komandu, apsūdz Christianu Drostenu par PCR testa spēju identificēt infekciju viltošanu, ko darīs PandēmistuGrupa ja izrādīsies, ka neesam konfrontēti ar pandēmiju, bet ar pandēmistiem, kas vilto testa spējas?

“Masku lietošana sabiedriskajā transportā ir kritiski svarīga.”

Ar šo teikumu Mārtiņš Staķis mulsina, iebiedē un uz viltus pamata cenšās kontrolēt Latvijas iedzīvotājus.

“Ja jūs nelietojiet maskas sabiedriskajā transportā, jūs lielā mērā apdraudat to, ka šīs mācības klātienē vairs nevarēs notikt.”

Izmeklējuma procesā ir: jānodrošina vai Mārtiņš Staķis vienkārši melo (tātad zinādams tautu mulsina un kontrolē), vai vienkārši ir naīvs un neinformēts par kovidskandāla zinātnieciskās un kriminālās pamatinformācijas.

Izteikti un tieši melo ar sekojošo info:

“Bērni ir vieni no tiem kas pārnes vīrusu un attiecīgi tālāk šo te slimību uz citām vietām.”

Studijas rāda, ka neviens vienīgs bērns nav nevienu citu cilvēku pierādīti pielipinājis.

Arī: ar kuru slimību?

Kuru slimību šī PandēmistuGrupa apgalvo, ka šis vīruss izraisa?

Uz kāda zinātnieciski pierādīta pamata šie pandēmisti apgalvo, ka bērni šo slimību ir pārnesišu citiem?

Tālāk apsūdzu so PandēmistuGrupu par bērnu psiholoģisko traumatizēšanu ar meliem. Meliem, ka bērni ir inficēti un bīstami saviem vecvecākiem, vecākiem, ģimenēm un draugiem.

Viltus apgalvošana ka masku valkāšana atbilst uz goda prāta — un to lūzu arī pamatot. Daudz pareizāk ir teikt, ka masku valkāšana sabotē sabiedrību un mūsu tautas veselību nākotnē.

Tākā šie varenie policisti citās valstīs ir atteikušies kriminālām pavēlēm pakļauties, sazinos arī ar Pašvaldības policiju kā arī Rīgas Satiksmes Kontroles Dienestu, kuriem vaicāju: vai izpildīs šāda veida cilvēktiesību pārkāpjošus ierobežojumus, atturot no pilsoņiem savas tiesības brīvi elpot?

Itsevišķi ja pandēmijas pamats izrādās viltots, kā būs tad?

Ja ģībst, mirst, reibst galva un krīt, vai izveidojās plaušu ievainojumi dēļ obligātās masku valkāšanas, kura persona

Pašvaldības policijā
Rīgas Satiksmes Kontroles Dienestā
Ministru Kabinetā
vai citu amatpersonu lokā

maksās kompensāciju?

Vai mums ir Latvija policistu kapteini, kas atklāti, kā šie policistu kapteini, atteiksies sekot pandēmistu pavēlēm, un atteiksies spiest cilvēkiem maskas vilkt?

image
https://www.courthousenews.com…-mandates/

https://www.kansas.com/news/lo…15037.html

Kura persona šobrīd apsūdz visas Latvijā dzīvojošās personas par personisko bezhigēnu, infekciju, un neatbildīgu rīcību pār savu pašu veselību?

Vienkāršos vārdos, kuŗa persona mani personīgi apsūdz par citu cilvēku apdraudēšanu vai pielipināšanu, ja es bez maskas braucu sabiedriskajā transportā?

To personu lūdzu man minēt, lai tā persona var stāties tiesas priekšā un šo apsūdzību pilnveidot un pamatot.

Staķis min cilvēkus, kuri tagad jau mēnešiem neslimo, kas neievēro ne distancēšanos ne viņi nesmērē sev smirdīgus it-kā-veselīgus dezinfekcijas līdzekļus sev uz rokām — un ar tiem nesašpricē savas dzīves vietas (jo tās smird un neliekās normāliem cilvēkiem veselīgas).

Apsūdzu arī par masku nevalkātāju viltus “ielikšanu slazdā.”

Nākotnē simptomi var parādīties vairākos veidos:

Sagaidāmais parastais gripas vilnis
Cilvēkus saindē no gaisa vai ar citiem līdzekļiem (kā citos karos)
Ar mikroviļņiem izraisīs gripai līdzīgus simptomus
Vai ar citām pilsoņiem šobrīd nezināmām metodēm

Un tad vai plāno tautai tādus kas normāli bez maskām braukā sab. transportā stādīt priekšā kā grēkāžus.

Teiksim absolūti vienkāršs bait and switch slazds, ko parasti lieto gembleri uz ielas vadot “derības” ar krūzītēm un bumbiņām (zem kuras krūzītes ir bumbiņa, uzmini dabūs naudu, bet kad spēle ir par lielo naudu, bumbiņas nav zem nevienas krūzītes).

Šāda veida triki ir krimināli individuāli uz ielas — un nekādīgi neatbilst atbildīgai valsts rīcībai.

Lai to varbūtību noskaidrotu, prasu lai valsts amatpersonas publiski noraida pilsoņu saindēšanu, īpaši un specifiski lai noraida pilsoņu smidzināšanu ar indēm vai bioloģiskām vielām, saindēšanu un simptomu izraisīšanu ar mikroviļņiem, kā arī visas slimību jeb simptomu izraisošās rīcības. Prasu lai specifiski nodrošina, ka tas netiks Latvijas iedzīvotājiem darīts.

Liek izskaidrot ar kādu autoritāti PandēmistuGrupa liek tautai mainīt savu ierasto uzvedību, itsevišķi ņemot vēra, ka daudzmaz ierastā uzvedība, bez maskām, ir vedusi uz tuvu pie vislabākiem kovidskaitļiem visā pasaulē.

Kamdēļ PandēmistuGrupai ir šī autoritāte, un kamdēļ mainīt to kas labi darbojās?

Kas notiekās, ja dēļ šīs rīcības, situācija pasliktinājās, un ja bez šīs rīcības — ar to ka cilvēki būtu varējuši brīvi elpot — situācija nebūtu pasliktinājusies?

Būs liels procents no iedzīvotājiem, kas savu naudu negrib veltīt masku iepirkšanai — ne valsts līmenī caur saviem iemaksātiem nodokļiem, ne personīgā līmenī ar saviem personīgiem līdzekļiem.

Kādas tiesības ir

Pašvaldības policijai
Rīgas Satiksmes Kontroles Dienestam
Ministru Kabineta Amatpersonām
Mārtiņam Staķim

pavēlēt, lai cilvēki pērk ko viņi nosaka lai pērk, un vēl lai lieto to ko viņi nosaka lai lieto?

Vai Mārtiņš Staķis drīkst man pasītīt picu, man likt to ēst, un vēl man likt par to samaksāt?

Kamdēļ Mārtiņš Staķis drīkst man pasūtīt maskas, tās vilkt, un par tām samaksāt?

Vai šī PandēmstuGrupa uzskata, ka the Nuremberg Code, the Universal Declaration of Human Rights, the International Covenant on Civil and Political Rights, un the Convention on the Rights of Persons with Disabilities — ir Latvijā atcelti?

Vai

Pašvaldības policija
Rīgas Satiksmes Kontroles Dienests
Ministru Kabinets
Mārtiņš Staķis

drīkst pavēlēt, ka cilvēkiem būtu jāpīpē?

Pīpēšana ir sakarā ar skābekļa ierobežošanu ļoti masku lietošanai līdzīga.

Ja drīkstiet pavēlēt masku lietot — vai uzskatāt, ka arī drīkstat pavēlēt pīpēt?

Kāpēc Labklājības Departments dara kaut ko, kas acīmredzami un zinātnieciski pierādāmi, negatīvi ietekmē tautas labklājību.

Hiermit bestätige ich, dass das Tragen von einer den Mund- und Nasenbereich abdeckenden mechanischen Schutzvorrichtung aus gesundheitlichen Gründen kontraindiziert, wissenschaftlich belegbar gesundheitsschädlich und im Sinne der Psychohygiene traumatisierend und damit unzumutbar ist.

Mutes un deguna aizsegšana ar masku ir dēļ veselības iemesliem kontraindicēta, zinātnieciski pierādāmi veselībai kaitīga, un psihohigēniski traumatizējoša, un tamdēļ neiesakāma.

Dr. Peer Eifler (vispārināts teksts)

Mārtiņš Staķis viltīgi apraksta sejas maskas kā “aizsargu līdzekļus,” nevis par pazeminošanas līdzekļiem kas ir imūnsupresīvas un kas palielina infekcijas risku.

Viltīgi apgalvo, ka tērpi un “aizsargu” līdzekļi esot bijušu pavasarī vajadzīgi, jo acīmredzot tie nebija vajadzīgi, dēļ Latvijas kovidrezultātiem.

Paredzu, ka šīs Mārtiņa Staķa un šo PandēmistuGruopas rīcības izraisīs situācijas pasliktināšanu, un ka situācijas pasliktināšanu centīsies lietot kā iemeslu ieviest vēl restriktīvākus pandēmistu ierobežojumus.

Brīdinu, ka pēc fašisma izplatības otrā pasaules karā, nacismu aizliedza. Tāpat, kovidisms un pandēmisms, kā nu viņu sauks, ir aizliegti. KovidKultisms tātad arī ir jau aizliegts.

Viltota “infekcija” ar CV19 ir tikpat nekaitīga kā “žīdu asinis,” un civēku senču izpētīšana nacistu laikā lai atrastu “žīdu gēnas,” un tad viņu tiesību ierobežošana (ieskaitot spīdzināšanu, izsūtīšanu, un nogalināšanu) bija tad krimināla darbība, tāpat kā viltus meklēt “SARS CoV-2” it-kā-infekciju cilvēkos, un dēļ tāda veida izmeklēšanas ierobežot cilvēku tiesības.

Ja skatās tuvāk, piem Rosenau studijās pirm 100 gadiem, ievēro ka pat vīrusa pārnēsājamība kā tāda nav pierādīta. Ievēro, ka zinātnieki nespēj atšķirt dabiskus saslimšanas un ķermeņa attīrīšanas ciklus, no it kā “pārnēsājamām” slimībām.

Pastāv ilgi neatrisināti jautājumi starp “germ theory” un “terrain theory,” un katram pilsonim ir tiesības pieslēgties vienai no tām teorijām.

Terrain theory sakarā ar kovid19 pilnīgi izslēdz masku valkāšanas vajadzību un jēgu.

Pat tradicionālā germ theory virulōģija un imunoloģija atbalsta to, ka cilvēkiem ir tiesības saņem mikro-dozes no sīkiem patogēniem, tā lai viņi varētu palikt veseli.

Tas nozīmē, ka cilvēkiem ir VESELĪGI braukt sabiedriskajā transportā BEZ MASKĀM, jo tā viņi saņem attiecīgo mikroslodzi, lai nesaslimtu.

Katram ir tiesības izvēlēties savu ārstu, savas terapijas — un šai PandēmistuGrupai nav tiesības pavēlēt visai tautai vilkt maskas, pīpēt, ēst ābolus, potēties, vingrot, jeb ēst tikai vegānus ēdienus, vai tikai cūka cepeti — un šai PandēmistuGrupai ir jāpierāda, ka viņiem vispāri ir medicīniska autoritāte, kas sniedzās esošām cilvēktiesību normām pāri.

Jāpierāda, ka ir pandēmija, un kas ir pandēmijas definīcija.

Mārtiņš Staķis savā preses konferencē apgalvo ka šiem ierobežojumiem “ir pamats,” bez šī pamatā rādīšanas vai pierādīšanas. Tātad, ja saka ka ir pamats, lai parāda pierādījumus.

Zinātnieki, kas stingri atspēko PandēmistuGrupas apgalvojumus ieskaita: Prof. Sucharit Bhakdi, Dr. Peer Eifler, Dr. Bodo Schiffmann, Dr. Shiva, Dr. Buttar, Dr. Kettner

Children don’t spread
Scientists at Institut Pasteur studied 1,340 people in Crepy-en-Valois, a town northeast of Paris that suffered an outbreak in February and March, including 510 students from six primary schools. They found three probable cases among kids that didn’t lead to more infections among other pupils or teachers.
https://www.bloomberg.com/news…tudy-shows

“But looking more closely at this figures, we were genuinely surprised to see that only 0.6 percent were contagious.
https://www.independent.co.uk/…82976.html

University of Vermont
A commentary published in the journal Pediatrics concludes that children infrequently transmit COVID-19 to each other or to adults and that many schools, provided they follow appropriate social distancing guidelines and take into account rates of transmission in their community, can and should reopen in the fall.
https://www.sciencedaily.com/r…100934.htm

Icelandic Study: ‘We Have Not Found a Single Instance of a Child Infecting Parents.’
https://www.nationalreview.com…g-parents/

Nuremberg Code
https://en.wikipedia.org/wiki/…mberg_Code

 

https://www.tvnet.lv/7079150/p…transporta